[О ПРАВЕ ПОДСУДИМЫХ ОТВОДИТЬ СУДЕЙ И ВЫБИРАТЬ СЕБЕ ЗАЩИТНИКА]
Согласуясь со мнением статского советника Прянишникова, что для ограждения безопасности гражданской нужно дозволить при производстве дел уголовных подавать подозрение на судей, я в дополнение еще полагаю, чтобы во всех уголовных производствах дозволено было подсудимому не только подавать подозрение, но отвергнуть весь суд, не приводя причин, для чего он судей отвергает, и требовать быть судиму иными судьями. Правило Наказа, означенное в статье 126, мудрое и человеколюбивое, стремится к тому, чтобы соблюсти невинного – не дать ему пострадать. Нужно, конечно, чтобы преступник был наказан без упущения; но нужно столько же, чтоб он был уличен, а еще того нужнее, чтобы не наказан был невинный. Можно здесь опереться на древнем правиле законоучения, гласящем: лучше отпустить сто виновных, нежели заставить пострадать одного невинного. И так, заключаю: если дозволено в делах, касающихся до имения, или в обидах гражданских подавать подозрения на судей, когда уже таковое правило постановлено в воинском уставе, то еще нужнее, чтоб оно наблюдаемо было в тех судопроизводствах, где идет дело о жизни, свободе или чести. И дабы безопасность личная не могла пострадать и невинность бы не потерпела николи, то должно постановить в производствах дел уголовных следующие правила:
1) Судимому, или обвиняемому в преступлении, дозволено избрать себе для совета кого он хочет, а если никого не имеет, то такого человека дать ему от суда. Сие тем паче дозволить можно, что и в гражданских делах не возбранено препоручить оные, кто кому пожелает.
2) Дозволить судимому отвергнуть всех судей, которые должны были бы судить о его деле, не сказывая причин, для чего он их отвергает.
3) Дозволить на избранных вновь судей подавать подозрение.
4) Чтобы во всех уголовных приговорах решение постановляемо было не по большинству голосов, но или единогласно, или, по крайней мере, чтоб согласных мнений было две трети. Единогласное решение не есть что-либо новое в российском законоучении, ибо оно установлено было для решений
Правительствующаго сената. Таким образом соблюдается правило Наказа императрицы Екатерины II, статьи 127, где она изъясняется следующими словами: «чтоб он, то есть обвиняемый, не мог подумать, будто бы попался в руки таких людей, которые в его деле насильство во вред ему употребить могут». В заключение прибавим еще, что, в сходственном уложении, гл. 21, ст. 7, можно на уголовных судей производить иск в недружбе и проволочке.
Александр Радищев.
«А. Н. Радищев – автор „Путешествия из Петербурга в Москву“» («Сборник Отделения русского языка и словесности Академии Наук», т. XXXIII СПб., 1883. № 6, стр. 97–109).